台湾岛内认知战

陈军：

最近我和上官乱有过一些交流。她作为在台陆配，目前在台湾的境遇是比较糟糕的。台湾从某种意义上说，是“西方民主阵营”的组成部分，因此它的选举体制和选举文化也深受美国政治逻辑的影响，许多议题被高度政治化、党派化。比如他们对王志安访台事件的处理，比照其他自媒体访问团的不同对待，体现的就是台湾这种政治化、标签化的倾向。

而他们今天口口声声讲的“认知战”，其实说白了，就是延续美国式竞选政治的那套逻辑，把任何不同意见都打上“敌方操控”的标签。只不过在川普重新上台之后，美国对台湾问题很显然采取了与过去不同的策略。

在拜登时期，拜登至少三次公开讲过：“如果大陆对台动武，美国一定会出兵干预。”但这在今天川普的议程上，他不会再把台湾视为美国国家利益的一部分。就像乌克兰也不是美国的核心利益一样，台湾在川普的世界版图中，并不属于美国必须不惜一切代价守护的对象。

另外，美国历史上颠覆其他民主国家的例子数不胜数，所以它从来不是所谓“民主社会的必然捍卫者”，只是川普更直白地表达了美国这种现实主义的逻辑。

当然，从地缘政治上讲，在中国大陆环伺的地理格局下，台湾无法摆脱这个区域的现实，因此必须认真评估自身处境。

目前民进党的问题，在于存在着某种鸵鸟心态。他们主观上投射出一种幻想：只要台湾出事，美国一定会介入。最近日本首相也发表了类似的表态，说“台湾有事就是日本有事”，如果大陆动武，日本就会启动防卫机制。但这些基本上都是政治表态。到了真正关键时刻，日本自卫队是否真的会介入，那是另一个需要认真评估的问题。

说实话，地缘政治是冷酷的。在现实层面，台湾随时可能从“餐桌上的客人”变成“餐盘上的食物”，它的谈判资本正在急剧减少。

台湾前外交官苏起最近在访谈中说，以前两岸谈判时，大陆还会考虑台湾代表的面子问题，所以在安排座位、讲话顺序方面多有顾及；而现在这种情况已经不可能再发生。不论是国民党还是民进党，无论他们如今多么亲中，大陆在制定台湾政策时都不会再顾虑他们的考虑。台湾在地缘政治中的位置已经与大陆不再对称，而是处于绝对弱势。

如果台湾不认清这一点，继续沉浸在“民主自由必然胜利”的幻觉里，就很可能在现实面前遭遇挫败。我当然不希望看到这样的局面，但历史的进程往往比人们的愿望来得更残酷。

---

胡平：

弗里德曼是在台湾的“天下远见高峰会”上发表讲话的，他后来在《纽约时报》上也写过类似文章。他的大意就是：台湾不要再那么指望美国了，认为“美国一定会支持台湾”的时代已经结束。

其实从中共的角度看，它一直在考虑武统的问题，主要顾虑的就是美国是否介入。其他国家，比如日本，实际上影响有限。日本首相说“台湾有事就是日本有事”，但真打起来，日本几乎不可能像他说的那样介入。

首先，日本仍有和平宪法，它的军队仍叫“自卫队”，这本身就限制了它的行为空间；其次，日本和台湾之间没有正式邦交。如果大陆动武而战火没有波及日本，日本实际上只能旁观。

欧洲更不用说。我们看到俄乌战争期间，北约虽在旁边，却没有直接出兵。台海情况类似。

唯一不同的是，美国有《台湾关系法》。理论上，美国离台湾很远，与台湾既无邦交也无盟约，但因为有这个法案，中共在考虑动武时不得不顾虑美国态度。

不过，《台湾关系法》并没有明文规定：台湾被攻击时美国必须出兵。它的条款是模糊的，只说美国会“关切台湾安全”，并没有“必然军事干预”的义务，这与过去美台之间的安保条约完全不同。

所以拜登几次公开说“美国会出兵”，才会被视为把模糊变清晰。而如果川普选择不出兵，只提供物资与武器援助，从法律上也不算违背《台湾关系法》。

即便美国出兵，还有更关键的问题：

• 出多少兵？

• 投入到什么程度？

• 目标是什么？

这些决定战争结果。

美国在全球仍具优势，但在台海这个局部战场，共军已占优势。五角大楼和智库多次兵棋推演，许多结果都是共军占上风。这不是美国打不过，而是——它不可能全力以赴。

在核大国对峙背景下，美国不可能把冲突推向失控边缘。

川普说“如果大陆打台湾就炸北京”，这是威慑口号，不是真策略。

因此我认为短期内中共不会轻易动武。统一是“千秋大业”，但没有迫切性。它不像俄乌那样可以打一半；中国如果动手，唯一目标就是完成统一，没实现就是失败，因此不会轻举妄动。至少未来三年台海爆发全面战争的可能性很小。

---

邓聿文：

我可能比胡平老师更悲观一点。我不敢说三年之内不会打，我认为三年之内是否爆发冲突不取决于大陆，而在于台湾和美国。

如果赖清德继续采取更鲁莽的行动，或者美国试探大陆底线，冲突就可能显著上升。

四中全会之后，大陆正在加快促统步伐，而美国政策口径也在变化。兰德智库提出“中国渐进统一论”，弗里德曼说“美国总统不会来保卫台湾”，这些都显示美国正在转向现实主义。

世界格局已回到大国政治逻辑，一切以实力为基础。川普说“中国是唯一能击退美国的国家”，他的意思其实就是：他不会为了台湾与中国开战。

我甚至认为，不仅在台海，甚至在其他地区打一仗，美国都未必还能压制中国。美国武器系统老化严重，军工业产能不足，长期战争难以为继；而中国在航母、电磁弹射、六代机、无人潜航器等领域快速追赶甚至单点超越。

工业才是战争基础。乌克兰战事证明，美国产能已经无法支撑高烈度战争，而中国却在压力下激发了更强的自主制造能力。

因此在真正的持久战中，中国的工业续航力远强于美国。

我认为习近平在2030年前后，极可能完成统一。如果美国继续模糊政策，而台湾继续误判形势，将会付出沉重代价。

就算有安保条约，美国也不愿意为了台湾与中国开战。正如北约不愿因乌克兰与俄罗斯开战一样。

---

胡平：

我说过川普的三年内不会打，但有一个危险：擦枪走火。

2019年以来，大陆军机军舰频繁越过海峡中线。无论是意外还是有意，这都可能触发冲突。一旦台湾回击，大陆就会认定是台湾“先开火”，而战争可能迅速升级。

在这种情况下，美国会怎么办？没有人能预测。

从美国角度，不是川普表不表态的问题，而是赖清德政府必须承认“九二共识”“一个中国”。只要回到这个框架，就可以重新要求大陆遵守海峡中线默契，两岸局势也会相对稳定。

---

李伟东：

台湾问题我比你们两位都估计得更严峻。围绕台湾，大陆、美国、台湾、日本都在加紧进行认知战。

台湾方面不断抓住川普的片言只语，把它解释成台湾的“准独立地位”；日本频繁授勋、会面；肖美琴去欧洲议会访问；民进党努力把台湾打造成“乌克兰模式”，并把国民党抹红。

美国仍维持模糊战略。兰德提出“渐进统一”，目的是让美国能逐步退出第一岛链、不给中国造成激烈反应，至少拖过习近平任期。

大陆的文宣、军演、发言系统则持续强化武统信号；军力展示不断升级。

从各方宣传来看，所有人都在给世界制造“我才是评估正确的一方”的印象。

台湾岛内宣称大陆军队腐败，美国必然保台；大陆则在经济与贸易战中压制美国，强化自身统一意志。

真实情况比外界想象得更危险。中国在 AI、制造业、机器人等领域与美国差距缩小甚至领先。福建号服役后，大陆已具备“区域拒止”能力，可将美军逼退千公里之外。

从习的角度，关键时间点可能是明年四月。如果川普明确反对“台独”并支持“中国和平统一”，岛内会迅速转向谈判；否则，2027年前后可能出现法理统一或军事围困，最后一战将很难避免。

---

邓聿文：

我建议大家看看高志凯的节目。他曾是邓小平翻译，也在华尔街投行工作过。他的语气极其强势，是大陆“战狼”中最典型的。他频繁描绘中国军力全面碾压美国，这虽然可能夸大，但也反映了大陆内部有这样一种判断。

习近平仍希望“和平统一”。所谓“和平”并不排除“以武促统”，逼台湾坐上谈判桌。以他性格来看，他希望以最小代价完成最大成果。

2027年台湾大选过程中，如果出现激进主张，两岸可能急剧升温。但我认为2027年武统概率不高；2030年的可能性非常高。那时许多制约因素都可能消失。

习近平不管是否连任第四届或第五届，都必须在台湾问题上做出历史性交代。

---

小陆：

我最担心的是台湾、日本把经济命脉完全与美国捆绑，就像当年朝鲜把命运压在苏联身上一样。

如果美国让台湾、韩国、日本不断追加军事投资、购买武器，而美国自己却长期预算赤字、民生被挤压，那么一旦美国经济出问题，这些国家怎么办？

朝鲜的教训已经证明：误判格局，把民生成本投入军工，结果在苏联解体后付出惨痛代价。

台湾、日本、韩国都面临少子化。如果把本应用于年轻人、创新与生育补贴的钱投入军费，会让年轻人更加恐惧战争，从而逃离这些国家。